¿POR QUÉ ALGUNOS TODAVÍA DUDAN SOBRE LA REALIDAD DE LO QUE ESTAMOS VIVIENDO?

Infinidad de veces me he hecho esa pregunta. Con otros interrogantes he buscado la respuesta: ¿Bastará con afirmar que es por complicidad?

Entiendo perfectamente que puedan haber cómplices de ésto, cuyas caras permanezcan ocultas para preservar el anonimato y sus portadores puedan ser más eficaces a la hora de actuar bajo la protección de las sombras... pero ¿habrá tantos desempeñando ese triste papel?... En algunos, más que complicidad --comprendida como entendimiento con el régimen-- percibo, en ciertos casos que tienen nombres y apellidos, la búsqueda del propio beneficio en esa suerte de “viveza” de quien sabe “meterse” para aprovecharse de situaciones que le amparan, al socaire de un poder que permite “logros”, sobre todo crematísticos, sin cuidar de leyes, reglamentos y normas que impiden o “molestan” cuando se transitan vías que, o están definitivamente al margen de la legalidad o, al menos, se montan en aquello que algunos designan, cínicamente, como procedimientos de “cuerda floja”. Es el papel de los colaboracionistas de siempre, trágicamente tipificados en la República de Vichy.

Pero.... hay tanta gente que de muy buena fe manifiesta, todavía, no creer que estemos avanzando aceleradamente hacia la definitiva imposición de un régimen totalitario en nuestro país; hacia la cubanización castrista de nuestra vida nacional, con toda la tragedia de miseria y de ruina social, económica y humana que ello comporta; hacia la pérdida total de todo derecho dentro de la propia Patria; hacia la duda irresoluble respecto de la sinceridad del otro, de cuya amistad se desconfía pues se desconoce si, después de la charla abierta, no haya la infame delación; hacia la imposibilidad de expresar, con sinceridad, el propio modo de ser, de creer, de sentir y de amar, sea desde la fe en una manera de creer en Dios o sea del vivir, despiertos, un modo de soñar sobre la propia tierra.... que no basta con pensar en cómplices, sino que, necesariamente, tiene que haber más razones capaces de explicar el por qué de esa indolencia, de esa despreocupación, suerte del “nonchalance” que usa la lengua francesa para designar apatía, falta de firmeza, de energía, o de fuerza para batirse por la vida.

Hace un cierto tiempo corrí por las redes virtuales un par de trabajos de Dr. Asdrúbal Aguiar, cuya importancia señalé en esa oportunidad. Venían titulados como “La Nueva Etapa” y “Sistematización de la Nueva Etapa”. Léanlos, les recomiendo vivamente a quienes no los hayan leído. Por que, por último, he llegado a la conclusión de que el secreto de tales indolencia y despreocupación reside, principalmente, en el desconocer -a veces es que no se quiere ver y se hace como el avestruz- la verdad verdadera de la realidad que vivimos en Venezuela:

-“Eso no nos puede pasar aquí” – Si señores; si nos puede pasar y nos está pasando. No hagamos como los pobres judios hicieron en Alemania, Polonia y en otros países sojuzgados por la bota Nazi. ¡Si nos está pasando! ¡Abran los ojos, por favor, que ya es tarde!

Vean en los artículos de Aguiar cómo es “el rostro auténtico –hasta ahora oculto y sinuoso- de la revolución “chavista”; vean cómo, valido del total control del poder que ya disfruta, el Jefe de la Revolución ha pretendido (con sospechosa seguridad de éxito), “sin una nueva apelación al Poder Constituyente” disponer “la conformación de la nueva estructura social de Venezuela”; “la construcción del nuevo modelo democrático de participación popular; la creación de la nueva institucionalidad del aparato del Estado y el nuevo sistema económico” así como “la reorganización institucional y operativa de los otros poderes: el Sistema de Justicia, la Contraloría General de la República, el Ministerio Público”, “el rediseño de la estructura funcional del Estado en todos sus niveles y la construcción de la nueva institucionalidad revolucionaria municipal, estadal y nacional, la cual fortalezca el poder popular e institucionalice las misiones creadas con el apoyo de Cuba, a fin de darles sustentabilidad”.

Vean, igualmente, cómo “La idea del Estado unitario, totalizante y personalista no merma en la reflexión de Chávez, antes bien se afirma como ambición ” y para que no sigan pensando más en aquello de si votar o no votar (con vista al futuro), vean cómo, en esas reuniones de noviembre del año pasado, el Líder trató y amenazó a sus gobernadores (como lo hará con todos los funcionarios que Ustedes “elijan”): “De aquí nadie debe retirarse hasta que no termine la última letra de esta reunión, y yo les ruego la máxima atención a todas las exposiciones y les ruego que tomen nota”. Luego los previene, sin más: “Aunque no puedo destituir a alcaldes, ni a gobernadores, si puedo hacer otras cosas ¿no? Quiero que sepan que en esta nueva etapa el que está conmigo, está conmigo, el que no está conmigo está contra mí”. (El subrayado es mío y todo el texto es del artículo de Aguiar).

Perdonen la insistencia, pero lean los brillantes estudios de Asdrúbal Aguiar e instruyan a otros en la verdad de lo que estamos viviendo.

COMENTARIOS ENTE EL 2 DE DICIEMBRE DE 2007

COMENTARIOS ANTE EL 2 DE DICIEMBRE DE 2007

Los resultados de la consulta referendaria realizada ayer en Venezuela fueron distintos a los alcanzados hace un año, en diciembre de 2006, en las elecciones presidenciales en las cuales Hugo Chávez obtuvo la victoria que le permitió renovar su mandato por seis años más, y también respecto al referendo revocario del 15 de diciembre de 2004 y las posteriores elecciones celebradas ese mismo año para Gobernadores y luego para Alcaldes y Concejales.

Hay situaciones idénticas entre entre el proceso de ayer y los anteriores antes mecionados. La principal de ellas es el gigantesco sistema de fraude que desde el año 2004 y para el referendo revocatorio, impera desde que lo instaló el Consejo Nacional Electoral, organismo nacional electoral de Venezuela y sede máxima del Poder Electoral. Calificados especialistas en matemáticas, estadísticas, física y otras disciplinas, profesores de diversas universadades venezolanas, han estudiado, en gran profundidad, los procesos comiciales realizados bajo el gobierno de Chávez y han puesto en evidencia en estudios, reconocidos nacional e internacionalmente, que todos esos procesos han sido fraudulentos y que la estructura de fraude, construida por el organismo electoral para el Presidente, con elementos de tecnología en materia electrónica funcionan para alterar, de formas diversas, los resultados electorales; así como también mecanismos diversos para ejecutar fraudes manuales con base a multiplicación de cédulas de identidad falsas, para uso masivo de militantes chavistas en mesas electorales “especiales” ubicadas en diferentes regiones del país, en las que militantes gubernamentales votan muchas veces con toda libertad e impunidad; es cierta la existencia de un registro electoral alterado, en el que aparecen nombres de personas virtuales que en cantidad muy superior a la verdadera población electoral “votan” desde computadoras, o de numerosas listas personas difuntas, o de edades superiores a los cien años que, entre otros muchos, son los recursos con los que ha contado el gobierno chavista para mantenerse hegemónicamente en el poder, después de la legítima elección de su lider en diciembre de 1998.

En cifras promedios recibidas de diversas fuentes tales como exit polls realizados todo el día de ayer; cifras avanzadas por miembros de mesas electorales en todo el país; observadores nacionales y extranjeros, etc., se puede afirmar que el verdadero resultado estuvo entre cifras de un máximo del 70% a 75% de votos del NO, que rechazaban las modificaciones constitucionales, con un mínimo del 60% al 65%; y de un máximo de votos SI, favorables a la reforma, de entre un 40% a 35% de votos, con un mínimo de 30% a 35%. La abstención total alcanzó un 50% cuya mayor proporción estuvo entre los sectores afines al chavismo.

Pero para las elecciones referendarias de ayer, pese a que ese aparato delictivo de fraude operó como lo había hecho en los cuatro últimos procesos, tres factores de la mayor importancia estuvieron presentes, cuya conjunta intervención marcó la diferencia que impidió que Hugo Chávez impusiera a los venezolanos una mal llamada “reforma” de la Constitución vigente, que sólo puede ser reformada, de manera que modificque su estructura y princpios, sino mediante una Asamblea Nacional que fuese especialmente convocada para ello.

Esos factores, en un orden que no guarda relación con su importancia, son los siguientes: a) Presencia política de la juventud estudiantil venezolana, especialmente la universitaria, que se manifestó desde el cierre de la concesión de Radio Caracas Televisión para transmitir en frecuencia abierta. b) Presencia del General en Jefe, en retiro, Raúl Isaias Baduel, hasta hace poco Ministro de la Defensa y factor determinante del retorno de Chávez al poder en el año 2002 después de los acontecimientos del 11 de abril que motivaron su renuncia al cargo de Presidente de la República en el marco de un autogolpe preparado para develar una conspiración militar en marcha. c) Ruptura, provocada por Chávez, del frente político partidista unitario que venía apoyando al Presidente, al separarse el grupo PODEMOS del bloque gubernamental y enfrentarse duramente al gobierno, destacando la actividad del diputado Ismael García, persona muy influyente, en el pasado reciente, en el Consejo Nacional Electoral y conocedor de los mecanismos de fraude que venía utilizando.

a) El movimiento estudiantil: La irrupción de los estudiantes fue aire nuevo para la política venezolana sumergidos sus desacreditados dirigentes, hasta entonces, en un marasmo de contradicciones, vacilaciones errores y complicidades. Los estudiantes, aparte de que con alegría, creatividad y coraje, reanimaron al país y lo fortalecieron para reemprender la lucha por sus libertades, tomaron las calles con espíritu fresco, desde mayo de este año, y fueron asumiendo no sólo la defensa de RCTV, sino todas aquellas exigencias y aspiraciones políticas que surgían en la vida política nacional. De manera particular, su activa presencia a lo largo del proceso para las elecciones de ayer, tuvo gran importancia, entre otras muchas, porque reforzaron con tenacidad y permanencia, la presencia en las mesas electorales de testigos no afines al gobierno. Y porque el país cree en ellos, los anima y mima como hijos favoritos.

b) El General Baduel, cuya definición política ante el proyecto de reforma que señaló de nulo por inconstitucional e indicó que su propuesta por el Presidente y aprobación por la Asamblea Nacional constituían un golpe de Estado constitucional, tuvo importancia definitiva en los acontecimientos de ayer, especialmente por su autoridad y apoyo militar que, sin duda, fue el factor determinante de la decisión de Chávez de aceptar, contra su voluntad, una derrota -convenientemente ajustada a pocos puntos de diferencia- pero que marcará el comienzo de su salida definitiva del poder.

c) La separación del partido PODEMOS del frente político del chavismo puso en evidencia, ante los grupos que apoyaban incondicionalmente a Chávez, por una parte, el creciente debilitamiento político del Presidente, pero también las verdades sentidas del incumplimiento de sus múltiples ofertas a favor de los sectores populares más necesitados y más excluídos. Por otra parte, seguramente no dejó de influir la información y actividad que el diputado Ismael García, lider de PODEMOS, pueda haber manejeado y desarrollado en relación a las actividades fraudulentas del CNE, así como de sus debilidades.

Los problemas políticos de Venezuela distan mucho, aún, de haber sido resueltos. Pero un presidente debilitado, que debe enfrentar las graves situaciones que en lo económico y lo social se avecinan, que ha quedado subsumido a una instancia militar que no parece en capacidad de controlar y que va a ser confrontado por un nuevo liderazgo, como el del General Baduel y de otros factores emergentes de la sociedad civil; con una opinión muy por sus errores y atropellos, muy adversa en lo internacional, va tener que contar con mucha suerte y, sobre todo, mucho equilibrio, que no parece ser la facultad más desarrollada del actual primer magistrado venezolano.

Por lo pronto, luce como obvia la posibilidad de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, como paso indispensable para garantizar una eficiente reordenación insitutucional del país y actuar en beneficio de los sectores nacionales menos favorecidos.